方法框架 · 更新于 2026-09-21
整理与维护：知更鸟 · 更新于
这份答案综合公开资料，使用时请核对对应依据和适用边界。 查看对应依据
知更鸟. AI 时代的作业设计具体该怎么做？. 2026-09-21. 作业应在发布时说明 AI 可以参与的环节、必须披露的内容和学生独立完成部分，通过草稿、版本、引用、修改理由与口头说明观察贡献。 口试补充了核验选项，任务说明应写清范围、可及性和工作量。 https://edu.hhhh.life/guide/ai-assignment-design/#answer
READ THIS FIRST
把规则直接写进每项作业
用过程材料观察学生判断
高风险评价增加独立和人工核验
ACTION PLAN
按顺序执行五步，每一步都保留过程材料和对应证据；条件变化时回到前一步复核。
按学习目标把 AI 使用分为允许、需披露、需审批和禁止四档。 口试补充了核验选项，任务说明应写清范围、可及性和工作量。
向学生提供合规与不合规样例，说明引用、提示和生成内容怎样记录。
要求提交关键草稿、来源、修改理由和一段独立完成的核心内容。
评分时结合成品、过程和简短口头核验，检测分数只作为调查线索。
复盘学生误解、教师调查时间和申诉，修订下一轮任务说明。
REVIEW CHECKLIST
目标是否具体到一个可观察任务，并说明AI 时代的作业设计的适用对象与禁用范围？
两项国家指南划清“学习 AI”与“独立使用生成式 AI”的边界 · 教师生成式 AI 指引明确：AI 批改不能直接成为开放性作业的最终评价 · 美国青少年 AI 使用调查：70% 用于学业，但课堂 AI 素养教育滞后 · 怀俄明大学与宾大教师因生成式AI改回口试评估负责人、人工复核、数据处理、异常报告和申诉路径是否已经写清？
Google 与 Khan Academy 共建 Writing Coach，把 Gemini 用于写作过程反馈 · Google Classroom 开始按作业、年级和教师重点草拟个性化反馈 · 加拿大研究揭示教师承担AI检测隐性工作负担 · AI生成文本进入小学阅读课堂，研究者提示三类使用风险 · 新南威尔士州限制HSC带回家评估任务以应对AI使用结果是否同时包含独立表现、持续使用、工作负担、安全事件和分组差异？
英国考试监管继续禁止 AI 独立评分，允许经验证的辅助用途 · 教师和学生需要知道哪些学习环节不该使用 AI · OpenAI 发布学习成效测量工具，把评估重点转向推理和掌握度继续、调整、暂停和退出是否各有阈值、日期与负责人员？
两项国家指南划清“学习 AI”与“独立使用生成式 AI”的边界 · 英国考试监管继续禁止 AI 独立评分，允许经验证的辅助用途CURRENT ANSWER
每个判断都连接到对应资讯与原始来源；新证据会进入相应维度。
学生使用指南、教师指引和高使用率调查要求任务级说明允许范围与披露。 口试补充了核验选项，任务说明应写清范围、可及性和工作量。
写作工具、课堂反馈和学术诚信研究都提示保留草稿、反馈与学生修改。 新州通过口试、过程日志和作品认证保留过程证据；AI 改写阅读材料的风险也要求教师记录来源与人工修改。
考试监管、暂停 AI 场景和成效测量共同支持独立任务与人工决定。
EVIDENCE BOUNDARY
这些限制决定页面能够支持多强的结论。
以下步骤是本站依据公开材料提出的实施建议，未作为完整方案接受效果验证；请适配本地课程、年龄和资源条件。
产品功能、项目覆盖和参与数字可以说明实施入口，学习成效需要独立任务、延迟测量和分组结果。
RELATED QUESTIONS
围绕相邻搜索意图给出可复核的短答案，每个回答都连接到对应证据。
按学习目标把 AI 使用分为允许、需披露、需审批和禁止四档。 口试补充了核验选项，任务说明应写清范围、可及性和工作量。
写作工具、课堂反馈和学术诚信研究都提示保留草稿、反馈与学生修改。 新州通过口试、过程日志和作品认证保留过程证据；AI 改写阅读材料的风险也要求教师记录来源与人工修改。 每一步都应写明负责人、复核点、数据范围和申诉路径。
复盘学生误解、教师调查时间和申诉，修订下一轮任务说明。
EVIDENCE INDEX
按公开日期倒序排列，仅保留可核对的资讯与原始来源。
eSchool News 2026年9月18日报道，怀俄明大学教授Catherine Hartmann在2023年冥想史课程中收到一份顶部残留复制粘贴AI提示词的作业后，围绕口试重新设计高年级人文学科课程，学期内安排学生反复讨论与口头表达，期末口试成为整学期训练的自然收尾。宾夕法尼亚大学数学教授Robin Pemantle也让学生到黑板前演算并口述推理过程，以评估其思考路径而非仅看答案。
Education Week报道，AI生成文本已进入小学课堂，与课堂图书馆书籍和早期阅读课程材料并列。面向教育者的工具可将文章改写为不同阅读水平，或生成拼读练习文本。南达科他州阅读干预教师Jean Gunderson称AI可在数分钟内写出故事和理解题，过去需数小时，但她需精确提示并筛选输出。研究者提示三类风险：AI写作语气趋中、部分工具难以按年级水平生成文本、部分工具不熟悉学术标准与课程差异。
新南威尔士州政府于2026年9月1日发布新规，学校最多只能设置一项带回家完成的评估任务，且该任务分值不得超过校内评估成绩的15%，即HSC总成绩的7.5%。该建议来自新南威尔士州教育标准局（NESA），适用于2027届学生今年第四学期开始的HSC学习，以及2027年第一学期升入11年级的学生。HSC重大作品及创意艺术、技术、英语扩展2等部分课程获得豁免，但学校仍须验证学生作品真实性。
Common Sense Media 发布《Teens in the AI Era: Schoolwork and Skills That Matter, 2026》报告，基于对 1,017 名 13 至 17 岁美国青少年的全国代表性调查。结果显示，70% 的青少年使用 AI 完成学业，其中 77% 用于头脑风暴、检查作业或获取反馈，63% 用于获取答案。然而，仅 27% 的青少年表示老师曾在课堂上讨论过 AI 是什么或如何运作。
加拿大圣文森特山大学（MSVU）一项研究调查了53名教师并举行3场焦点小组（12名参与者），发现高校教师缺乏机构指导，需自行判断学生是否使用AI，常“凭怀疑而非证据”行事。研究提出CARE框架，包含批判性AI素养、问责治理、关系情感教学法和伦理取向四项承诺。此前弗雷泽研究所报告称，64.7%的6-12年级教师未接受识别AI使用情况的培训或工具。
Tech & Learning 8 月 4 日讨论教师和学生不宜使用 AI 的学习场景。判断标准落在任务目的：如果练习本身要求形成基础能力、个人表达或独立判断，直接交给 AI 会削弱学习过程。
英国 Ofqual 于 7 月 16 日更新资格考试领域 AI 监管方法，继续禁止 AI 成为唯一评分者，同时允许经过验证的辅助和质量保证用途。
OpenAI 于 3 月 4 日公布一套学习成效测量工具，同时披露 Study Mode 的早期研究，并计划通过随机试验继续验证。
Google 于 2 月 19 日为 Classroom 上线 AI 建议反馈。Gemini 可结合学生作业、年级和教师指定的关注点，草拟个性化书面指导。
Google 与 Khan Academy 于 1 月 21 日宣布合作，使用 Gemini 模型增强 Khan Academy 的 Writing Coach。产品方向聚焦写作过程中的引导和反馈。
教育部教师队伍建设专家指导委员会于 2025 年 12 月发布《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》，覆盖学习、教学、育人、评价、管理和研究六个方向。
教育部基础教育教学指导委员会于 2025 年 5 月发布《中小学人工智能通识教育指南（2025年版）》和《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》。前者规范课程分层，后者规范学生、教师、学校和教育部门如何使用生成式 AI。
